主債權(quán)超過申請執(zhí)行期限——抵押權(quán)是否予以保護
- 發(fā)布時間 2017.01.05
- 來源
關(guān)鍵詞
「案情」
申請人許某與被執(zhí)行人李某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同,許某于簽訂合同之日即支付給李某房款人民幣70萬元。同年5月10日,系爭房屋因李某涉其他訴訟被查封。許某訴至某區(qū)法院要求解除合同,返還本金并賠償損失。法院于同年10月8日判決:解除合同,李某返還許某房款及違約金共人民幣98萬元。
判決生效后,李某未履行,許某向法院申請強制執(zhí)行。法院委托評估系爭房產(chǎn),并于
在售房款分配過程中,涉案房產(chǎn)抵押權(quán)人深圳發(fā)展銀行上海外灘支行(以下簡稱“深發(fā)展”)于
「評析」
本案爭議焦點為:當(dāng)主債權(quán)超過申請執(zhí)行期限,抵押權(quán)是否還受法院保護?抵押權(quán)是否在申請執(zhí)行公證債權(quán)文書時已經(jīng)行使?
一、主債權(quán)超過申請執(zhí)行期限可等同于超過訴訟時效。
本案抵押權(quán)人依據(jù)公證債權(quán)文書在法定期限內(nèi)向法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行期因達成和解協(xié)議而中止,自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日(
二、主債權(quán)超過申請執(zhí)行期限兩年后,抵押權(quán)不受法律保護。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋第12條之規(guī)定,擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后,擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中抵押權(quán)人的主債權(quán)已于
在原民訴法和擔(dān)保法體系中,申請執(zhí)行期限的性質(zhì)、抵押權(quán)行使期限都不適用中止、中斷的規(guī)定,有點類似于除斥期間。但申請執(zhí)行明顯帶有請求權(quán)的性質(zhì),而抵押權(quán)作為一種從權(quán)利,理應(yīng)和主債權(quán)捆綁在一起,所以本案原本簡單的法律關(guān)系被復(fù)雜化。如今,修訂后民訴法及物權(quán)法對上述法律關(guān)系有了新規(guī)定。即申請執(zhí)行的期間為兩年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷,適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán);未行使的,人民法院不予保護。所以,該案如果適用修訂后的民訴法和物權(quán)法,只要存在構(gòu)成中止、中斷的法律事實,主債權(quán)申請執(zhí)行的期限將可能得到延長,其抵押權(quán)也有可能獲得法院的支持。 來源:人民法院報 作者:劉扣懷 劉小平




